除了大快人心的那一腳，我們還可以怎麼做？
- leo2975
- 10月3日
- 讀畢需時 7 分鐘
根據最近新聞報導，一名年輕乘客因為不斷被一位年長者挑釁要求讓座，忍無可忍之下，最後踹了對方一腳。影片在社群媒體瘋傳，迅速引發社會熱議，輿論多半停留在「該不該踢回去」的二元討論。
我想談談的，不只是「踹不踹那一腳」，或是「要不要反擊」等……過度簡化的思考與處理。
我所教授的實戰班父母們，也常向我詢問，當孩子在學校面對他人的挑釁或霸凌時，該如何面對與處理？
我的孩子在幼稚園時期，也曾遭遇過同學的挑釁。
有一次，他放學回家，神情有點沮喪地跟我說，班上有個孩子最近常推他，讓他覺得很不舒服。雖然他已經勇敢地開口說「不要」，但對方依然沒有停下來。
聽到孩子帶著委屈的口氣，我心裡一陣揪痛。
那一瞬間，身為父親的我，本能的反應是想立刻保護他，甚至有股衝動想告訴他：
「下次就打回去！」
這種念頭來得又急又猛，帶著憤怒和不捨。
我相信許多的父母也跟我一樣的反應，也都在思考「要不要反擊回去」？。
先談談兩種常見的處理方式──退讓vs反擊
在這次的捷運衝突事件中，網路上多數人也是採取這兩種極端方式：
🔸 以和為貴型 🔸
「這個小事，忍一下就好，不要跟別人起衝突。」
強調避免衝突、以和為貴、不想讓事情變得更麻煩，用退讓妥協來處理。但事後又會因此有情緒，感覺很不舒服、不高興，在內心默默譴責對方「明明是對方的問題，為什麼是我要退讓？」，或是覺得「今天真的很衰，遇到鳥事。」。
像這樣子的大人成為父母後，當孩子遇到人際衝突的時候，也會教孩子以和為貴、避免衝突，習慣性用退讓的方式。
🔸 以暴制暴型 🔸
遇到衝突時，這類的大人常常第一時間就想「不能吃虧」、「要讓對方知道我不是好欺負的」、「如果我不硬起來，對方就會得寸進尺」。
他們的處理方式通常是直接反擊，以暴制暴，用更強勢的行為去壓制對方。
當這樣的大人成為父母後，他們在面對孩子的人際衝突時，往往也會教孩子「別讓人欺負，要打回去！」、「對方怎麼對你，你就照樣還給他！」。強調用以牙還牙的暴力方式去處理衝突。
然而，孩子在這種模式下長大，學會的不是如何有效解決衝突，而是將暴力或強勢當成唯一的自我保護方式。
長期下來，孩子容易養成用暴力來自我保護的習慣，誤以為「只有強硬才安全」，反而缺乏自我控制能力，可能陷入更大的危險，或付出更大的代價。
在人際關係中也更容易受挫或被孤立，就像卡通《多拉A夢》中的胖虎，大家都怕他，但他並沒有獲得正向的友誼。
但，這兩種模式都無法圓滿處理衝突。
所以，當下我深吸了一口氣，強迫自己先停下來，讓情緒慢慢退去。
心裡一邊想著：
我不希望孩子學會委屈退讓，但我更不希望他只懂得以暴制暴。
那麼，到底有沒有更好的方法？
能讓他保護自己，又不用因此與他人結怨，甚至樹立敵人呢？
於是，我查了許多資料，濃縮整理出這套「四步驟分級處理原則」。
🔸 四步驟分級處理原則 🔸
與其陷入「要不要打回去」這樣的二元兩難，不如教孩子一套可行、有效的系統化流程，讓孩子在挑釁或衝突中有清晰的行動策略地圖，大人也可以在家中帶孩子進行練習。
步驟1️⃣ 大聲喝止：用態度劃下界線
第一時間，最重要的不是出手，而是讓對方知道你有底線。
你可以大聲而嚴肅地說：「不要再碰我！」、「請你停止！」
—— 語氣清楚、音量大聲、態度堅決。
在「 第一時間」展現這樣的態度，往往就能嚇阻一半以上的挑釁者。
因為對方會立刻感受到：
眼前的人不是軟柿子，不是任人欺負的對象。
而不是一開始不反應，或反應的很輕微，讓對方覺得你是可以欺負的對象。
步驟2️⃣ 運用公權力：以合法途徑處理
當第一步「大聲喝止」無法化解衝突時，第二步應立即轉為運用公權力與制度性資源。
把個人危機轉為制度處理，讓問題透過正規程序被解決，而不是依靠一時情緒反應。
👉在捷運：按下緊急鈴、請站務員或捷運警察來處理。
👉在街上：進入便利商店或人多的地方，直接請人協助報警（110）。
👉在校園：第一時間請老師或學校處理，必要時再由家長依流程向校方或警方申訴。
這麼做的好處：避免衝突升級， 保護自己同時也站在法律有利的位置。
第二步驟這樣處理，通常百分之八十以上的挑釁者就會知難而退，一場衝突也就能夠順利化解。
步驟3️⃣ 必要的自我保護：比例原則下的反擊
如果對方仍持續攻擊，這時就可以進行符合比例原則的防衛行為：
反擊的目的是保護自己， 不是報復或傷害對方。
例如：對方推你一下，你可以推回、拉開距離，但不能用過度的暴力手段。
否則一旦進入法律層面，過度反擊反而會讓自己陷入理虧的不利局面。（註一）
步驟4️⃣ 全面防護：最後的選項
只有在前三個步驟（大聲喝止、運用公權力、必要的自我保護）都無法化解衝突，且對方的攻擊已經升高到危及生命或身體安全時，才會進入第四階段——全面防護。
在這個情境下，已經無路可退，只能全力以赴保護自己。
這時候的防衛行為，雖然可能會造成對方較嚴重的傷害，但由於已屬「 不得已」，通常仍符合《刑法》第23條「正當防衛」的規範。（註二）
注意！這是保命的手段，而不是第一反應。
再回到我與孩子的故事──
那天晚上，我陪著孩子在客廳練習「四步驟分級處理原則」。我能感覺到他一開始有些緊張，語氣嬴弱地說：「不要推我…」。
我跟他說這樣的語氣太小聲了，要求他大聲、堅定一點，並示範給他看，重複練習幾次後，當他跟著我大聲喊出「不要推我！」時，眼神裡多了一點勇敢。我也示範給他看，帶他練習遇到困難時該如何向老師求助。
沒想到，幾天後他真的再次遇到挑釁。那天回到家，他滿臉自信、眼睛閃亮地告訴我：「爸爸，我有做到第一步！我大聲跟他說不要推我了！」而對方真的就停下來了。
聽到這裡，我心裡湧上一股暖流。
那種既欣慰又踏實的感覺很強烈。
因為我知道，孩子不只是「撐過一次事件」，而是學會了一種能帶著走的力量——既能守護自己、又能維持人際和諧的方法。
這套分級處理流程，教孩子用「 局的思維」， 圓滿地處理人際衝突，其中蘊含著三個核心價值：
❖ 安全第一 ❖ 確保孩子的首要目標是「保護自己」，而不是攻擊他人。
❖ 合法合宜 ❖ 符合正當防衛的法律框架，不讓孩子反而成為自己不認同的加害人，甚至背負法律責任。
❖ 冷靜有序 ❖ 幫助孩子在混亂的情境裡有一張「行動地圖」，不會被情緒腦牽著走，做出衝動性行為，付出不需要的代價。
這樣的能力，將會讓他在人生路上走得更穩、更順利，也讓我感受到，身為父母，我正在一步步教會他真正重要的事。
這個事件我最大的體會是：孩子需要的，不是父母一時的口號或教條，而是一套能落實在現實生活、能保護自己、一輩子受用的策略。
所以，當我看到捷運衝突事件時，心裡特別有感。
因為那不只是一則社會新聞，而是一種提醒：
📌如果我們沒有提前教會孩子如何處理衝突，他們長大後，就只能在「打回去」或「忍下來」之間艱難掙扎。
真正的教養，不是只過度簡單地告訴孩子「打回去」或「忍下來」。
而是教會他們如何在各種不同的情境裡，運用合適的原則與方法，做出合情、合理、合法的三合選擇，守護自己同時也守住格局，讓事情圓滿結束，陪伴孩子從事件處理中獲得人生智慧。
（註一）
📌 法源依據
比例原則（從刑法第23條衍生，並為司法實務一貫見解）
法院在判斷正當防衛時，會考量「侵害的強度」與「反擊的程度」是否相當。
對方輕微推擠，你卻造成對方重傷，通常會被認定「防衛過當」。
如果只是為了脫離危險、制止侵害，而不是「報復或傷害」，才會符合比例原則。
（註二）
《中華民國刑法》第23條：正當防衛
為防衛自己或他人之權利，對於現在不法之侵害，而不得已所為之行為，不罰。但防衛行為顯然超過必要程度者，得減輕或免除其刑。
👉 關鍵點：
防衛必須針對「現在進行的不法侵害」
行為要符合「必要程度」
若「明顯超過」必要程度，雖仍屬防衛，但可能要負刑責（減輕或免除刑責，而不是完全無責任）。
留言