想想看這個情境：
一家人已經到了餐廳門口，3 歲的孩子卻向你要求到旁邊晃晃，考量到全家人已經要進去餐廳了，而且這家餐廳又有限制用餐時間。
如果你是父母親，你會答應孩子嗎？
如果答應了，會不會太順著孩子，把孩子寵壞？
如果不答應，孩子卻開始哭鬧、僵持不下，搞得飯局都不開心怎麼辦？
在這樣的情況下，許多父母常不知不覺陷入了與孩子的「權力鬥爭」中。
但其實，我認為父母是可以有彈性的，與孩子改用「合作」的方式處理問題。
首先，我們先來聊聊什麼是「權力鬥爭」。
不僅是這位來進行教養諮詢的媽媽，許多爸媽都覺得，孩子從 3 歲起，就容易與父母唱反調、起衝突、對立。
這是因為孩子正在發展他的「自主性」，但就我的觀察，多數父母在不知不覺中，用傳統的教養方式指揮、命令孩子，這種方式往往太過「控制」，也就塑造出了「權力鬥爭」的親子互動模式。
父母因為擁有比小孩更大的力量，權力鬥爭的最後常常能夠讓孩子「屈服」；然而，這並不是好事，長期被壓制的孩子，可能會有兩種發展：
1️⃣ 表面上看起來配合、順從，其實備受壓抑與委屈，自我價值感低落，消極被動、陽奉陰違。
2️⃣ 性格反抗、叛逆，常為反對而反對，自我感覺良好，模仿父母習慣批判、指責他人的個性。
因此，父母應該避免與孩子陷入權力鬥爭。當雙方有不同想法時，應該把重點放在「解決問題」上，找出彼此雖不滿意、但能夠接受的解決方案，而不是都卡在到底要「聽誰的」。
以開頭的故事為例，孩子要求在進餐廳吃飯前，與媽媽到附近晃晃。
我認為可行的方法是這樣的：
1️⃣ 評估完孩子的提議，認為其實並無不妥。
2️⃣ 我會請其他家人先進餐廳，並且和孩子商量：「因為吃飯是有限時的，所以我們只能去晃五分鐘，這樣子你可以接受嗎？」透過選擇題，把選擇權交給小孩，讓他感覺有自主權，他就會比較配合。彼此比較像是合作，而不是對立。
3️⃣ 這時候，聰明的孩子可能會討價還價：「我想要十分鐘！」。爸媽評估狀況，如果不適合帶孩子在外面待那麼久，你可以堅持只有五分鐘。
4️⃣ 但如果孩子真的很堅持，且父母評估之後認為十分鐘也OK，我會跟孩子妥協，改成折衷方案的八分鐘；又或者，也可以向孩子提議用猜拳的方式決定。
當孩子擁有「選擇權」，或者是將解決問題的方式「遊戲化」了，原本要爆發成權力鬥爭的對立狀態，便化解為親子的合作模式。
處理權力鬥爭的核心概念：只要沒有對立，孩子就不會反抗。
除了在對立當下，採用合作的方式與孩子交涉以外，各位爸媽也可以思考看看，孩子在日常中所需遵守的規定是不是太多了？
當孩子要出門時，你會指揮孩子今天上衣、褲子穿什麼、鞋子與襪子如何搭配嗎？
當孩子吃飯時，你會指揮孩子先吃這個，再吃那個，什麼食物不准吃，什麼食物一定要吃到某個份量嗎？
當孩子寫作業時，你會指揮孩子先寫這科，再寫那科，之後練琴、運動嗎？
當生活中的每件事，孩子都被安排要照父母說的方式進行時，孩子「自主性」的發展便會受到阻撓。
由於自主性的發展是人類的本能，即使被阻礙了，也會透過其他方式找到出口，孩子的潛意識便會尋找父母有困難、緊急的時刻（早上出門前、睡前、有外人在時），出現不配合的情況。
因此，爸媽可以在日常中，刻意創造讓孩子能自主選擇的情境與機會。
用「抓大放小」的原則進行生活規範：父母的「大原則」需要遵守，其他「小地方」則可以讓孩子作主。
不管是食衣住行育樂，孩子都能在大原則下，掌握一定的決定權。
以我家孩子為例，他如果不吃某些食物，我會先確認他是不是真的不喜歡，像是無法接受食物的氣味、質地、口感等，如果是的話，我就會跟孩子妥協，讓他選擇不吃。
但如果孩子根本就沒吃過這樣食物，我會堅持要他吃吃看，真的不喜歡的話可以不再吃，但不能一開始就不吃（我的大原則）。而他要吃多少、依照什麼順序（孩子可作主的小地方），這些則不嚴格要求。
當孩子今天不想吃青菜時，還是得吃（我的大原則）；但可以讓他今天吃少一點，不強迫一定要吃到平常的量（孩子可作主的小地方）。
充滿權力鬥爭的親子關係，不僅會讓親子關係疏離，也會造成孩子在性格上的負面影響。
如果能避免權力鬥爭，改用合作模式面對問題，並讓孩子擁有適當的自主性與選擇權，他才能學會與別人合作、尊重他人，培養出內在真正的自律。
Comments